La personne désignée par mandat de protection future exige d’être nommée tuteur lors de la mise sous tutelle du mandant. Le juge est-il contraint de lui accorder une « priorité » ?
Par jugement de février 2018, la curatelle simple de Mme O est transformée en curatelle renforcée.
L’UDAF de l’AIN est désignée en qualité de curatrice. En avril 2019, elle demande la mise sous tutelle.
Malgré le souhait de la fille de Mme O d’être nommée tuteur, c’est l’UDAF qui est désignée.
La fille fait grief à l’arrêt (CA LYON 30 juillet 2020) d’avoir violé les dispositions de l’article 448 du Code civil :
« La désignation par une personne d’une ou plusieurs personnes chargées d’exercer les fonctions de curateur ou de tuteur pour le cas où elle serait placée en curatelle ou en tutelle s’impose au juge, sauf si la personne désignée refuse la mission ou est dans l’impossibilité de l’exercer ou si l’intérêt de la personne protégée commande de l’écarter. »
Par un arrêt n°20-20863 du 13 juillet 2022, la 1ère Chambre civile de la Cour de cassation confirme au motif « qu’en dépit du mandat de protection future établi en octobre 2014 au profit de la fille de Mme O, les mesures de curatelle successives avaient été confiées à un mandataire judiciaire en raison de la mésentente et de la suspicion existante entre membres de la fratrie …
Ayant pris en considération la volonté initialement exprimée par Mme [O], elle en a souverainement déduit que l’intérêt de la majeure protégée commandait toujours de confier l’exercice de la tutelle à une personne extérieure à la famille et a, ainsi, légalement justifié sa décision. »
Il est possible à toute personne de désigner son propre tuteur ou curateur pour le cas où elle serait placée sous le régime de la tutelle ou de la curatelle. Cette manifestation de volonté s’impose au juge, à moins d’un refus de l’intéressé, d’une impossibilité, d’un conflit d’intérêt, …
En l’espèce, il n’est pas contesté par la Cour de cassation que le mandataire retenu à l’occasion d’un mandat de protection future puisse être considéré comme la personne désignée au sens de l’article 448 du Code civil.
Il n’en demeure pas moins que le juge conserve un pouvoir d’appréciation des intérêts en présence.
Pour consulter la décision :
Les sites resodinfo.fr et communaute.resodinfo.fr s’adressent à des professionnels ou futurs professionnels du droit, du chiffre, de la finance, de la gestion de patrimoine, …
Ils ne sont pas destinés à des internautes non professionnels ne possédant pas l’expérience, les connaissances et la compétence nécessaires pour prendre leurs propres décisions et évaluer correctement les risques encourus.
Toutes les informations disponibles sur les sites ont un caractère exclusivement indicatif.
Les contenus publiés n’ont aucun caractère exhaustif et ne font qu’exprimer un avis, inopposable en cas d’action, recours ou contentieux devant les autorités, juridictions administratives, judiciaires ou à l’égard de tout tiers. Ces contenus sont communiqués à titre purement informatif et ne peuvent en aucun cas être considérés comme constituant une consultation fiscale et/ou juridique.
Les informations disponibles sur les sites ne constituent en aucun cas une incitation à investir et ne peuvent être considérées comme étant un conseil d’investissement. En aucun cas, les informations publiées sur les sites ne représentent une offre de produits ou de services pouvant être assimilée à un appel public à l’épargne, ou à une activité de démarchage ou de sollicitation à l’achat ou à la vente d’OPCVM ou de tout autre produit de gestion, d’investissement, d’assurance…
Il est toutefois rappelé que les performances passées ne préjugent pas des performances futures.
La société Resodinfo ne saurait être tenue responsable de toute décision fondée sur une information mentionnée sur les sites resodinfo.fr et communaute.resodinfo.fr.
Aucune garantie ne peut être donnée quant à l’exactitude et l’exhaustivité des informations diffusées.
Resodinfo, et ses fournisseurs d’information et/ou de contenu à caractère commercial, ne pourront voir leurs responsabilités engagées du fait des informations fournies, y compris en cas de pertes financières directes ou indirectes causées par l’utilisation des informations fournies.
