Rechercher
Fermer ce champ de recherche.

Donation et protection du logement de la famille

Un bien immobilier constituant le logement de la famille est donné par son propriétaire avec réserve d’usufruit non réversible.

Le conjoint peut-il demander l’annulation de la donation au titre de l’article 215 al 3 du Code civil ?

Problématique

La bête noire des débutants en pratique notariale a un nom, ou plutôt un numéro : 215.

Article 215 al 3 du code civil :

« Les époux ne peuvent l’un sans l’autre disposer des droits par lesquels est assuré le logement de la famille, ni des meubles meublants dont il est garni. Celui des deux qui n’a pas donné son consentement à l’acte peut en demander l’annulation : l’action en nullité lui est ouverte dans l’année à partir du jour où il a eu connaissance de l’acte, sans pouvoir jamais être intentée plus d’un an après que le régime matrimonial s’est dissous. »

Un époux, même seul propriétaire, ne pourra vendre, donner, consentir une garantie et globalement réaliser tout acte remettant en cause les droits par lesquels est assuré le logement de la famille sans l’accord de son conjoint, et ce quel que soit leur régime matrimonial. Oublier de le faire intervenir, c’est s’exposer à une annulation de l’opération.

La nullité est relative car elle a vocation à protéger les intérêts de la famille, mais produit ses effets à l’égard de tous, comme toute nullité.

Mais si malgré l’aliénation, le donateur ou le vendeur conserve la jouissance dudit bien, l’intervention de son conjoint est-elle toujours requise ?

Monsieur donne à ses enfants d’un précédent mariage la nue-propriété d’un bien immobilier lui appartenant en propre, avec réserve d’usufruit à son seul profit.

Puis Monsieur décède. Se retrouvant potentiellement « à la rue », son épouse agit en nullité de la donation, n’ayant pas été conviée à y consentir.

La Cour d’appel lui donne raison, mais pas la Cour de cassation qui estime au contraire que pendant le mariage, la donation n’a pas porté atteinte à ses droits. (Cour de cassation, Chambre civile 1, 22 mai 2019, 18-16.666)

Appréciation

Une analyse rapide pourrait laisser penser que la réserve d’usufruit au profit du seul donateur porte atteinte au logement de la famille, le conjoint n’étant pas usufruitier successif en cas de survie.

Il n’en est rien. La protection de l’article 215 al 3 est une composante du régime primaire impératif applicable à tous les époux mariés et ce quel que soit leur régime matrimonial.

Elle a vocation à s’appliquer tant que les époux sont mariés, ce qui n’était plus le cas en l’espèce depuis le décès du donateur usufruitier.

Cette décision est légitime. Cruelle, peut-être mais légitime. Dans la même logique, le propriétaire dudit bien pourrait le léguer au profit d’un tiers sans que son testament ne soit contestable sur le fondement de l’article 215 al 3. (Cass civ 1re, 22/10/1974)

Le notaire chargé de régulariser une donation ou une vente avec réserve d’un usufruit non réversible, ou d’un droit d’usage et d’habitation personnel, n’aura pas besoin de l’intervention du conjoint pour assurer la sécurité de l’opération.

Le faire intervenir quand même est-il une bonne idée ?

Le rédacteur pourrait penser ainsi se protéger contre un éventuel retournement de la jurisprudence.

Nous ne le pensons pas. Si le conjoint sollicité pour consentir à l’opération au titre d’un principe de précaution refuse de signer, peut-être d’ailleurs pour des motifs totalement étrangers à la finalité de l’article 215, le notaire devra alors faire un choix : se passer de cette précaution inutile et régulariser l’acte, ou aller au bout de son raisonnement et dresser un procès-verbal de difficulté. Les proportions que prendrait l’affaire seraient illégitimes et se retourneraient contre le notaire.

Abonnements

Partager
Facebook
Twitter
LinkedIn
E-mail
AVERTISSEMENT

Les sites resodinfo.fr et communaute.resodinfo.fr s’adressent à des professionnels ou futurs professionnels du droit, du chiffre, de la finance, de la gestion de patrimoine, …

Ils ne sont pas destinés à des internautes non professionnels ne possédant pas l’expérience, les connaissances et la compétence nécessaires pour prendre leurs propres décisions et évaluer correctement les risques encourus.

Toutes les informations disponibles sur les sites ont un caractère exclusivement indicatif.

Les contenus publiés n’ont aucun caractère exhaustif et ne font qu’exprimer un avis, inopposable en cas d’action, recours ou contentieux devant les autorités, juridictions administratives, judiciaires ou à l’égard de tout tiers. Ces contenus sont communiqués à titre purement informatif et ne peuvent en aucun cas être considérés comme constituant une consultation fiscale et/ou juridique.

Les informations disponibles sur les sites ne constituent en aucun cas une incitation à investir et ne peuvent être considérées comme étant un conseil d’investissement. En aucun cas, les informations publiées sur les sites ne représentent une offre de produits ou de services pouvant être assimilée à un appel public à l’épargne, ou à une activité de démarchage ou de sollicitation à l’achat ou à la vente d’OPCVM ou de tout autre produit de gestion, d’investissement, d’assurance…

Il est toutefois rappelé que les performances passées ne préjugent pas des performances futures.

La société Resodinfo ne saurait être tenue responsable de toute décision fondée sur une information mentionnée sur les sites resodinfo.fr et communaute.resodinfo.fr.

Aucune garantie ne peut être donnée quant à l’exactitude et l’exhaustivité des informations diffusées.

Resodinfo, et ses fournisseurs d’information et/ou de contenu à caractère commercial, ne pourront voir leurs responsabilités engagées du fait des informations fournies, y compris en cas de pertes financières directes ou indirectes causées par l’utilisation des informations fournies.