Dans un précédent article, nous annoncions l’intervention du législateur en matière de répartition du droit de vote entre usufruitier et nu-propriétaire de titres sociaux.
Entre temps, la Loi n°2019-744 du 19 juillet 2019 a été promulguée et est entrée en vigueur le 21 juillet 2019.
Que faut-il en retenir ?
La répartition légale du droit de vote entre usufruitier et nu-propriétaire reste la même qu’auparavant :
Art L 225-110 C. com. : En SA et sociétés en commandite par actions, le droit de vote appartient à l’usufruitier pour les AGO et au nu-propriétaire pour les AGE.
Article 1844 C. civ. : En SAS, sociétés civiles, SARL, SNC, sociétés en commandite simple, le droit de vote appartient au nu-propriétaire, sauf pour les décisions concernant l’affectation des bénéfices, où il est réservé à l’usufruitier.
Il reste possible de déroger statutairement à ces principes, sauf en ce qui concerne l’affectation des bénéfices dont le vote relève du « monopole » de l’usufruitier. (Com. « Héneaux » 31 mars 2004) et sauf le respect du droit de participer.
Comme auparavant, même si les statuts peuvent supprimer tout droit de vote au nu-propriétaire, l’usufruitier ayant les pleins pouvoirs ne peut pour autant en abuser. Les restrictions à son droit résultent du Droit des sociétés mais également et surtout du Droit des biens:
« Si une part est grevée d’un usufruit, tant le nu-propriétaire que l’usufruitier ont le droit de participer aux décisions collectives. »
Si ce droit était déjà acquis au nu-propriétaire, la Cour de cassation le refusait à l’usufruitier (Cass. 3e civ., 15 sept. 2016, n° 15-15172).
Dorénavant, l’usufruitier devra être convoqué à toutes les AG afin de pouvoir y participer, y compris s’il ne dispose pas du droit de vote sur les questions à l’ordre du jour.
Cette disposition est d’ordre public, les statuts ne peuvent pas y déroger.
« Toutefois, pour les autres décisions, le nu-propriétaire et l’usufruitier peuvent convenir que le droit de vote sera exercé par l’usufruitier. »
La loi prévoit la possibilité pour les titulaires de droits démembrés de convenir d’une répartition conventionnelle du droit de vote, différente de celle prévue par les statuts.
Cette disposition est d’ordre public, les statuts ne peuvent pas y déroger.
On peut regretter :
Les parties devront donc déterminer l’étendue de ce « transfert », sa durée, l’éventuelle responsabilité de l’usufruitier, … et notifier le contenu de cette convention à la société pour lui rendre opposable. De la nature de la convention résultera son statut juridique (mandat ou autre).
Dans l’incertitude sur la nature et les effets de cette convention, on peut se demander si cette disposition sera réellement utilisée. Sans doute dans les sociétés où les associés/actionnaires sont nombreux. A l’inverse un associé qui dispose de la majorité et qui veut donner la nue-propriété de ses titres tout en conservant le pouvoir de décision risque fort de préférer un droit de vote statutaire plutôt qu’une convention avec son donataire nu-propriétaire, même si cela arrangerait les autres associés.
Dans une société où les statuts limitent le droit de vote de l’usufruitier à l’affectation des bénéfices, une transmission avec réserve d’usufruit pourra bénéficier de l’exonération « Dutreil ». Une convention extra-statutaire par laquelle le nu-propriétaire « rend » le droit de vote à l’usufruitier ne remettra pas en cause l’exonération dans la mesure où les conditions de l’article 787 B CGI restent remplies.
Par-contre, il s’agit manifestement d’une recherche d’application stricte d’un texte à l’encontre de l’intention de son auteur. A bon entendeur, …
Les sites resodinfo.fr et communaute.resodinfo.fr s’adressent à des professionnels ou futurs professionnels du droit, du chiffre, de la finance, de la gestion de patrimoine, …
Ils ne sont pas destinés à des internautes non professionnels ne possédant pas l’expérience, les connaissances et la compétence nécessaires pour prendre leurs propres décisions et évaluer correctement les risques encourus.
Toutes les informations disponibles sur les sites ont un caractère exclusivement indicatif.
Les contenus publiés n’ont aucun caractère exhaustif et ne font qu’exprimer un avis, inopposable en cas d’action, recours ou contentieux devant les autorités, juridictions administratives, judiciaires ou à l’égard de tout tiers. Ces contenus sont communiqués à titre purement informatif et ne peuvent en aucun cas être considérés comme constituant une consultation fiscale et/ou juridique.
Les informations disponibles sur les sites ne constituent en aucun cas une incitation à investir et ne peuvent être considérées comme étant un conseil d’investissement. En aucun cas, les informations publiées sur les sites ne représentent une offre de produits ou de services pouvant être assimilée à un appel public à l’épargne, ou à une activité de démarchage ou de sollicitation à l’achat ou à la vente d’OPCVM ou de tout autre produit de gestion, d’investissement, d’assurance…
Il est toutefois rappelé que les performances passées ne préjugent pas des performances futures.
La société Resodinfo ne saurait être tenue responsable de toute décision fondée sur une information mentionnée sur les sites resodinfo.fr et communaute.resodinfo.fr.
Aucune garantie ne peut être donnée quant à l’exactitude et l’exhaustivité des informations diffusées.
Resodinfo, et ses fournisseurs d’information et/ou de contenu à caractère commercial, ne pourront voir leurs responsabilités engagées du fait des informations fournies, y compris en cas de pertes financières directes ou indirectes causées par l’utilisation des informations fournies.
